超綠趕藍第三勢力

當初看高格孚的風和日暖，他認為「外省人」其實是後來才成為一個單一的群體，而模糊了1949er本來各自相異的面貌。

現在人家說第三勢力，我就想到這段描述XD

然後啊，讀過政治學的，應該有念過「政黨」跟「單一議題團體」(俗稱利益團體)的區別。現在在台灣湧現的第三勢力，看起來比較像是後者，然後要轉換成前者。然後台灣社會一時三刻搞不懂這些人到底誰代表甚麼，為了方便，只好統稱第三勢力，而無視了這些政團彼此觀點歧異之大。

講到美國政治時，都會提到民間影響政治的「縫隙」是很多的。要集結到足夠影響的政治力量，不用非得加入政黨。單一議題團體的影響力有時還大過只是鬆散選舉機器的政黨。

但這裡畢竟是台灣。一個影響政治的管道幾乎只有參選公職的地方。所以看到太陽花運動中乘時而起的看板人物，發現縱使有五十萬人的怨氣，想要讓體制更加開放、更有回應性，但是那個大門依舊緊閉，甚至仍然給造成這股怨氣的人不成比例的政治權力及實質影響力(咦)時，很多還是投入參選行列，並不意外，更沒甚麼好譴責的。－當然像炳忠那種反面角色，不troll會很難過就是。

各路英雄好漢可能是看到德國綠黨以單一議題而成為主流政黨，所以心嚮往之、起而效尤吧。不過我隨便找的資料，看起來綠黨也經營了二三十年以上，算不上甚麼新；事實上它們也曾經是執政聯盟的一員。顯然也有一套掌握政權之後、可以運作又能對支持者負責任的政策綱領。

現在林前主席作為新興第三勢力代表，突然帶頭砲打民進黨，要求草創二十年的政黨讓出位置給草創兩個月的政治結社，反而招來一陣訕笑。

作為一個歷史遊戲宅，這就像一個空想情境：木下秀吉在長良川旁千辛萬苦蓋好了墨俁城，結果德川家突然跑來說，反正美濃你們打不下來，織田家應該把城讓給我去攻略美濃。做得半死的秀吉聽到這種話當然會翻白眼，信長聽到大概也會瞪家康: 啊你連三河都還沒平定，跑來跟我搶著打美濃是怎樣。

我以前troll夏珍的時候曾經講:

「在兩黨一樣爛的前提下，國民黨做十分就能抹消那個「爛」字，得到一票，民進黨要做一百零一分才有一票。夏珍則是主張在民進黨的候選人目前只有六十分的情況下，我們應該等待國民黨的候選人快點拿到十分，再投他/她一票。」

現在林前主席比夏珍還前進：兩黨一樣爛的前提下，拿不到四十二點五分的民進黨應該滾一邊去，讓第三勢力趕快拿到十分，以打倒國民黨。

有沒有發現哪裡怪怪的？好像在說第三勢力參選，就一定能超綠趕藍，就「一定」能得到選民一票？

只能說，林前主席對第三勢力的信心，真是高到比馬英九對自己的政績的滿意度還高。

啊怎麼講到拿掉

有一次跟強者我朋友出門，剛好經過這個街角，剛好看到這塊招牌。



我:「啊這個組織我知道，服務對象都是一些有深刻困擾的~」
友:「啊瞧你講得這樣...」
我:「啊那一次我們轉介一個客人，說是女兒肚子大了，又不想拿掉。」
友:「啊為什麼不想拿掉?」
我:「啊知，這又不能多問。」
友:「啊所以就找你們。」
我:「啊就想要等孩子一出世就送養，不要再有瓜葛，也不要讓女兒再跟孩子有接觸。」
友:「啊那你如果遇到了咧。」
我:「啊你甚麼時候產生了我可能還會有七啦的錯覺。」
友:「啊沒有就假想一下啊。」
我:「啊我又不反對。」
友:「啊所以你會說要拿掉。」
我:「啊不是啊，別人怎麼樣我不反對，我自己不會說拿掉。」
友:「啊不要管別人哪，我說你自己啊，你會選哪個。」
我:「啊如果說有特別狀況會危及母親，我會支持拿掉啊。」
友:「啊你條件太多了啦我是說一般正常你搞大人家肚子的話捏。」
我:「啊是這樣喔，就說我自己不會選擇"拿掉"啊。」
友:「啊所以你個人是不支持拿掉了。」
我:「啊就說那是我自己的原則，我不強迫別人要或不要啊。」
友:「啊不是因為信仰甚麼的嗎。」
我:「啊就只是敢中出就要敢負責啊喵的。」
友:「啊不就好男子漢。」
我:「啊這樣還要比較擔心女的說"她想要拿掉"咧。」

其實我也不曉得這個原則是怎麼形成的，唯一能講出一點道理的是「做出選擇就要負責」、「不強制他人一定要做出跟你一樣的選擇」。
不過目前看起來也沒有下一次實踐的機會就是了www

大老，字己人

今天看到的消息：風傳媒報導，大老建議馬英九 「四狠招」反擊大巨蛋案。

內容大意是國民黨大老建議馬英九這麼反擊巨蛋案：要柯直接拆蛋；如果是弊案就要求直接移送；或是解密當初的文件；甚至直接安檢柯家，有問題就拆。

韓非在《說難》一文主張：說服人的要訣，是要美化被說服者所得意的部分，並且掩蓋他覺得丟臉的事。如果他有私人急需，就要以公共利益為名說服他去做；面對自以為聰明的人，千萬不要拿他的敗筆去讓他困窘。(『凡說之務，在知飾所說之所矜而滅其所恥。彼有私急也，必以公義示而強之；自智其計，則毋以其敗窮之』)

明朝特大號奸相嚴嵩屹立不搖，有賴於以他兒子嚴世蕃為核心結成的嚴黨。嚴黨死對頭徐階後來千方百計讓嚴嵩被嘉靖皇帝勒令退休，但嚴世蕃依舊活蹦亂跳。三法司為了要消滅嚴黨，於是借故先把躲在故鄉的嚴世蕃抓回北京，並打算用楊繼盛、沈鍊的冤獄當成嚴世蕃的罪名，除之後快。

當三法司的官員把訴狀呈給首輔徐階，徐階說:「你們是想要讓嚴世蕃活命嗎?」

三法司說: 「不，當然是要殺了他。」

徐階說: 「你們這些阿呆，楊、沈兩人的冤獄，是嚴嵩借皇上的名義來個奉旨殺人。你們拿這個說事，等於昭告天下「皇上好北七，被嚴嵩騙，UCCU」（『今顯及之，是彰上過也』）。這樣一來嚴世蕃就準備一審重判二審減半三審豬腳麵線。到時候換成天下人看著你們人頭落地笑說UCCU。」

報導扯甚麼馬英九溫和保守，沒有採取建言，根本也只是在幫他掩蓋。大巨蛋的問題就源自馬英九惡搞，馬英九開這個會，根本明擺著沒有御駕親征的打算，只是要找大家來討論怎麼樣繼續往外推。大老卻要他直接送上門給人打臉，死要面子的馬英九怎麼可能接受。從這個故事看，這個大老也是字己人，但對馬英九來說就是豬一樣的隊友了。

徐階送給嚴世蕃的罪名是：勾結海賊王，在有天子氣的土地上蓋帝寶，招募亡命之徒，北通日本。奏疏一上，嘉靖皇帝震怒，下旨立斬。

現在大老乾脆說柯文哲住的房子有總統運，身邊一堆婉君，又是皇民後裔。看看能不能讓馬英九也震怒，下令嚴辦...

甚麼大老說上次器捐案就逼得柯文哲選市長還選贏，這次要是真的拆了柯家，大概就會讓柯去選總統還選贏...

馬英九表示: 又不是我選，怪我咧。

米公公文史教室，我們下次見。

建立國際觀，請先從學習如何批判唬蘭李高牆兩度茜安德烈他媽開始

有篇討論國際觀的文章被各路朋友貼上【廢文認證】標籤，本來沒興趣，但連一直都很低調的某阿公都在談，所以我就點進去看到底有多廢、多讓人掉下巴。

一開頭就引用一堆名詞、著作，還強調是最新的概念。這樣引用個沒完，但除了「相信我之術」以外，我完全不知道這些名詞串起來有甚麼意思。

...這不就兩度茜嗎。

中間出了一些「標準答案」的題目，然後用答對幾題當作指標來測驗國際觀高低；然後突然轉折到「比較需要深入的申論題也很重要」，讓人搞不懂他到底要批判還是頌揚標準答案。

...這不就唬蘭嗎。

堆疊了一個又一個教條式的勵志書作法，並引用舊例、小故事，強調「一定照我的方法，才能達到目標」，最後希望大家奔向美麗的夕陽。

...這不就李高牆嗎。

通篇強調台灣應該建立甚麼樣的國際觀，要認識甚麼樣「正確」的外國文化；完全不提台灣如何建立本土觀，如何以此為立足點出發去關照世界，而這個失落的環節是怎麼造成的。

...這不就安德烈他媽嗎。

姑不論作者文章中經常引用自己的文章是出於自戀還是想賣書，如果有人問我「唬蘭李高牆兩度茜安德烈他媽的讀者是甚麼樣」，那這作者就是了。四位勵志超譯國際觀大濕後繼有人，可喜可賀可喜可賀

...個屁。踏馬的，這文章真的很廢。廢到讓人更堅信，要培養國際觀，一定要先學會批判唬蘭李高牆兩度茜安德烈他媽的任何著作開始啊踏馬的。

問題不在政二代，而是壟斷參與

大選將屆，突然「綠二代參選」的議題被大大關注--而且，大多是帶著一種「十惡不赦」的語氣在評論的。

說到政治世家，本島鄉親比較熟悉的是美國的甘迺迪家族、布希家族等等；或是聯想到歐陸悠久的貴族傳統。至於吾人身處的東亞，更能輕易地感受到「家族」在各種領域的重要性。

兩者之間的差別，可參考鄭立的【欠缺「貴族義務」的東亞文化】一文。

父執輩或家族有雄厚資源，出了一個子弟願意投入政治服務業，比起那些必須白手起家的政治參與者，看起來似乎不公平，但我同意前文的一句話：我們的社會現狀的確是「擁有更多本身並不伴隨任何義務，從社會得到多的人欠缺為社會負責的意識」，所謂的擁有，不僅是財產，也包括了權力；而且長久以來，政二代或富二代也非常恰如其分地扮演了一個「紈絝」的角色。因此，就算風向開始轉變，我們要評論政二代到底是有心服務社會，或者只是為了家族，也只能個案處理，很難找到一個一體適用的原則。

而針對「政二代」這個整體的攻訐(例如前面提到的「紈絝」)，有時候非常微妙。最近風傳媒非常用力批評政二代，但是像吳典蓉「綠色新豪門」一文，其實是寫給「藍綠一樣爛」的所謂中立選民看的：既然藍太子被說得如此不堪，那綠二代一樣要被拉下來。

但這種說法其實並不是在鼓勵公平競爭，它隱喻的是：藍太子可以被選舉篩選掉，綠二代則是連被篩選的資格都沒有。

我們把時間拉遠一點，講個【萬曆野獲編】的故事。

民主體制下，要獲得政權，得靠選舉。但在中國明代，透過科舉獲取功名幾乎是一般人取得政治權力的唯一管道。每逢科舉，所有人幾乎是睜大眼睛檢視其中有沒有問題。但就算沒有問題，也要睜眼說瞎話說考試有瑕疵。

禍首是張居正。他當內閣首輔的時候，他的三個兒子，兩個中狀元，一個中榜眼。他死後，兒子的功名反倒成為蒙蔽皇帝的證據，在言官的攻訐下全部被褫奪。從此以後，只要首輔的兒子應考，就會有人上奏章痛批。首輔大人的兒子是不是有真才實學，不重要，因為只要罵首輔，就可以獲取政治利益，那誰還問罵得對不對呢。

例 如王錫爵的兒子王辰玉，是個少年才子，但是因為王錫爵剛好當首輔，怕被人罵倒，兒子中舉人後不准他參加會試。王辰玉隔了十三年才考上進士，錄取他的主考官 說:「當年我念書，是參考你中舉的考卷；想不到現在我反倒成了你的老師」。王辰玉只能掩袖拭淚，怪自己父親為何要當內閣首輔。而且最後王錫爵的名聲還是臭 掉。

萬曆野獲編的作者認為，這些當內閣首輔的人，本來是想藉兒子展現大公無私，但最後還是被批評，還誤了兒子前途，「所謂拙事無好手也」。

現在選舉已經取代科舉成為參政的主要管道，但是參選的敏感性並沒有因此消退，也因此還是會有人不是想要下場跟對手玩，而是想辦法把對手從外面玩掉。

然而，事先設定某些個人條件，然後具備這個條件的人都不能參選，本身並不符合民主之中的平等概念。

如果擔憂政二代挾豐厚的政治資源「入陣」，會影響民主，解決的方法應該是「多一點民主」：接觸政治的管道應該更多、更開放、更透明，讓選民可以更自由、更「正確」地提供政治人物誘因；同時，我們應該致力於讓政治人物容易被監督、被課責，而不是選上就爽爽做，要罷免掉卻有如蜀道難，難於上青天。
連勝文會輸，可不只因為「我爸爸是連戰」。那檢視綠二代，卻只問「他爸爸是OOO」，公平嗎？

「你好，我爸爸是OOO」的背後，跟一種壟斷、沒有開放的權力結構結合，才是政二代的真正弊病。

米公公歷史教室，我們下次見。

《The Lady》 （以愛之名：翁山蘇姬）

有兩部以「Lady」為名的電影先後在台灣上映,但是這兩部傳記電影的主角在現實中一點都不「Lady」：柴契爾夫人被稱為鐵娘子，而翁山蘇姬被稱為「鋼蘭花」（Steel Orchid）。顯然她們的「強悍」已經突破了性別的刻板印象。只是，柴契爾夫人的強悍在電影中有跡可尋，但翁山蘇姬參與政治的轉折卻有點生硬。很可能是因為資料不夠多-除了知情者可能已經不在了以外，電影裡有一幕是軍政府衝進她家沒收了所有的文件資料。而為了彌補這一點，盧貝松特地加強了片中的血腥程度其實只是沒有把血腥畫面加馬賽克而已，觀眾看完就會知道這條路的困難以及選擇投入的勇氣。至於個人的心境轉折，就放到劇情後半段讓觀眾腦內補完給演員自己發揮了。
發揮的切入點，就是那個被放到第二順位的「家」了。兩部電影都「稍微」處理了另一半的掙扎，想要勸妻子放手，但最後還是讓她去追逐另一個更偉大的夢想。這是一種「勇氣」，但比起洋人說這種故事就有血有肉，華人文化中類似的教忠教孝故事卻都血肉模糊面目全非，所以就算要拍人物傳記，好像也很難引起共鳴。

比起《The Iron Lady》的「文明」場景，《The Lady》的情節顯然更廣泛存在於世界上的每個角落。現代民主國家英國的政治鬥爭一開始經過鮮血的結末，幾個世紀的演變到現在才轉化為議事廳的眾聲喧嘩，但擺脫殖民的緬甸，鬥爭還停留在街頭的子彈與鮮血。翁山蘇姬面對的局面更為艱困。我們看到她回到故鄉、在物資缺乏的狀況下四處走訪，然而這還不足以顯示她的力量：在軍人用槍口對準群眾時，她毫無猶豫地迎向槍口，就像電影一開始她的父親迎向人生的終點一樣。這一幕是事實還是電影情節，不得而知，但卻呼應了貫穿全片首尾的概念：從甘地到金恩博士一脈相傳的非暴力精神。
暴力會引起暴力，歧視會引起歧視。就好像我看到「有人」覺得某一批人不配當人，我也會覺得這個「有人」不配當人一樣－我的反應也是一種歧視。
因為嚴苛而現實的鬥爭，翁山蘇姬一家人的聚少離多，反而讓全家團聚的場景充滿濃郁的情感以及強烈的羈絆。當最後翁山蘇姬得知丈夫死訊，哭喊著丈夫的名字癱倒在地時，我甚至可以聽到電影院裡陣陣的啜泣。（進場的觀眾很多，讓我有點意外）
這部作品還是很成功的，雖然它總有一種「西方控訴西方」的味道(例如在麥可四處奔走時被冷漠對待)，它所描述的情節也未必全然合於事實，但也足以刺激觀眾去注意這個國家發生過、以及正在發生的事情。而這也成了中國不可能播放的原因：劇中那些抗議、鎮壓的畫面一樣每天在中國發生，而中國在傾全力「維穩」的要求下，是絕對不允許群眾之中出現一個類似翁山蘇姬的領導人物，也不允許這個國家的人民察覺非暴力的抗爭為什麼會有這麼大的力量。中國政府只要他們的人民接受，在黨的統治之下大家可以吃飽穿暖，至於甚麼人權之類的根本是吃飽太閒的錯誤思想。－一如現在ZGGMD告訴台灣人的論點。
影片的最後有一句話：「Please Use Your Liberty To Promote Ours」（據WIKI表示是刊登在1997年的國際前鋒論壇報）。像緬甸這樣的國家，想要免於恐懼，要有生存的自由，以及更多。比起台灣，反而很多人覺得太過自由，應該放棄一點給國家。可能是因為台灣過去的鬥爭沒有像緬甸流過那麼多血，所以多數人分外不珍惜吧。
能在現在的台灣看到這部電影，還算是一種幸運。只是不曉得好運能持續多久呢。
【延伸閱讀】
蘇盈貴：翁山蘇姬從幽禁中復出
大大養成所：「翁山蘇姬]盧貝松呈現了一個易懂但被過度簡化的故事

＊＊

後記：

片中有個重要的人值得特別介紹，有一位身穿教袍，在片中兩次出現，並且協助麥可爭取「亞洲力量」的黑人，應該就是１９８４年諾貝爾和平獎得主，南非的屠圖主教（Desmond Mpilo Tutu）。他也是一位高尚的人物，在南非廢除種族隔離之後主持真相與和解委員會，其過程後來出版成為《沒有寬恕就沒有未來》一書（參見吳乃德的評論）

《The Iron Lady》-精采而亮麗

First, congratulations, Meryl.

傳記電影最怕的就是記流水帳，因為歷史之壁是不可超越的，捏他早就雷光了。所以重點就會變成演技，能不能揣摩出人物在事件中的表現。從這一點來說，整部電影的選角堪稱無懈可擊。最令我驚豔的應該是飾演年輕柴契爾的演員A. Roach，她恰如其分地向觀眾預告，這個人物從年輕時就有獨特信念，具有堅定而不輕易退讓的性格，就算那個年代對於女性很壓抑（還記得瑪格拿到牛津的入學許可時，她的母親並沒有太高興，還是默默的洗碗嗎）。而從柴契爾夫人的政治生涯開始起飛時換成Meryl，從這裡可以看到劇本安排的細心，我其實好像看到一個政客養成一樣。一開始Meryl並沒有完全發揮，但隨著劇情進展，我們看到「The Iron Lady」的政治生涯在螢幕上重現。

有趣的是，大概因為柴契爾夫人本尊還在世，電影從日常生活而起，也結束在日常生活。而最令人動容的一幕－丹尼爾轉身告別離去，反而是安排在電影終幕前。電影裡丹尼爾是貫穿全場，看不見而依舊存在的重要角色，兩個人結褵５３年，電影中兩個人的吵架似乎只有一次，就是在瑪格決定要參選保守黨黨主席的那一幕。我想政治人物應該多少都心有戚戚焉。其實兩人從邂逅起，瑪格的強勢宣告就已經讓觀眾體認到他們畢竟不會是一般的夫妻，尤其在當選議員之後，兩個孩子追著瑪格的車跑出去，象徵公眾生活及家庭生活的衝突及難以取捨。對照丹尼爾過世以後一人的獨居生活，從絢爛到平淡，反而更顯寂寥。但瑪格仍然很堅強，一如往常地堅持自己的生活步調。既然如鐵一般堅定，那就一直堅定下去吧。

**
因為這不是政治電影，所以那些重大的政治事件算是有點「一語帶過」的，但其實那些事往往可以拍成一整部電影，所以如果塞太多東西就會太冗長。觀眾應該也不想看太多政治說教，所以我們看到議員們在議會裡吵鬧的時間多，而思辨的場景較少-因為那是離開電影院之後留給觀眾的了。

電影裡有兩個非常有趣的夫子自道，一個是批評現在的人們從政是想「do someone」，不像以前是「do something」；另一個則是在面對醫生時說，現在的人是「feel」，而不是「think」，這雖然是瑪格為自己的身體狀況辯護，但也反映了她本身的堅毅、甚至有點頑固的性格。

當我們想到在那個吵鬧擁擠的西敏寺裡，能夠不被巨大的噪音淹沒的身影，柴契爾夫人終將成為不朽的典範。

**
最後我想提一個有趣的政治符碼：在英國，看什麼報紙反映了這個家庭的階級以及政治觀點。柴契爾家的早報是泰晤士報，而泰晤士報也時時在劇中穿插，這顯示了柴契爾家是偏右派保守立場的中產階級。我們不會看到柴契爾家竟然在看左派的衛報。不過以台灣這種馬馬虎虎的性格，搞不好拍某個軍頭傳記，家裡竟然是看自由時報這樣XD。